Chào buổi sáng! ☕
Câu hỏi này thú vị, nhất là chữ **“thường”** và lời thách thức **“take side”**.
Vậy tôi sẽ chọn một phía. Không đứng giữa, không trả lời rằng cả hai đều đúng! (1)
Và tôi sẽ thử bảo vệ lập trường ấy. Nhưng cũng sẽ để phía nghệ thuật có cơ hội phản biện.
1. Luận điểm của tôi: Nghệ thuật là phương tiện, nhân sinh là động cơ
Tại sao một người muốn viết một bài hát?Có thể vì người ấy:
- Vừa trải qua một chuyện vui hoặc buồn.
- Nhớ lại một người, một nơi chốn, một thời đã qua.
- Nhận ra một nghịch lý trong cách con người đối xử với nhau.
- Muốn giữ lại một cảm xúc trước khi nó biến mất.
- Có một điều muốn nói nhưng văn xuôi không diễn tả hết.
Những điều ấy thuộc về nhân sinh.
Người sáng tạo sau đó mới tìm đến âm nhạc để diễn đạt.
Một người có thể không biết hòa âm, không chơi nhạc cụ, không hiểu cấu trúc một bản Blues. Nhưng người ấy vẫn có một điều muốn nói.
AI xuất hiện và giúp người ấy biến điều muốn nói thành một bài hát.
Như vậy, AI không nhất thiết tạo ra nhu cầu sáng tạo. Nó mở ra khả năng thực hiện một nhu cầu đã có từ trước.
Đó là lý do thứ nhất khiến tôi chọn nhân sinh.
2. AI làm thay đổi một điều rất căn bản
Trước đây, muốn biến một suy nghĩ thành bài hát, người ta thường cần ít nhất một số khả năng chuyên môn về âm nhạc, hoặc cần cộng tác với người có khả năng ấy.Bây giờ, một người có thể bắt đầu chỉ bằng một câu:
Tôi muốn viết một bài hát về một người đàn ông lớn tuổi, ngồi nhìn mưa trên biển đảo, chẳng có chuyện gì đặc biệt xảy ra.
Một nhạc sĩ có thể nghe câu ấy và nghĩ đến giai điệu, tiết tấu, hòa âm.
Một người khác có thể nghĩ đến tuổi già, thời gian, sự bình thản và những ký ức bất chợt.
Cả hai đều có thể tạo ra một bài hát.
Nhưng AI đã khiến người thứ hai không còn phải đi qua toàn bộ con đường kỹ thuật của người thứ nhất.
Khi khả năng thực hiện nghệ thuật trở nên dễ tiếp cận hơn, động cơ nhân sinh có thêm cơ hội trở thành tác phẩm.
Tôi cho rằng đó là một trong những đóng góp đáng kể nhất của AI đối với sáng tạo. (2)
3. Nhưng phía nghệ thuật có một phản biện rất mạnh
Giả sử một người dùng Suno tạo ra 20 phiên bản của cùng một bài hát.Người ấy nghe từng phiên bản, so sánh cách hát, thay đổi nhạc cụ, điều chỉnh tempo, lựa chọn giọng ca, rồi cuối cùng chọn một master.
Tại sao?
Nếu chỉ muốn truyền đạt một suy nghĩ nhân sinh, người ấy có thể viết một đoạn văn.
Nhưng người ấy không dừng lại ở đó.
Người ấy muốn một nốt nhạc ngân lâu hơn, một câu hát có khoảng lặng, một tiếng harmonica xuất hiện đúng chỗ.
Đến thời điểm ấy, nghệ thuật không còn đơn thuần là phương tiện. Nó đã trở thành một mục đích tự thân. (3)
Đây là phản biện mạnh nhất chống lại lập trường của tôi.
Và tôi chấp nhận rằng nó có sức thuyết phục.
4. Tuy nhiên, tôi vẫn giữ phía nhân sinh
Tôi muốn đưa ra một phép thử.Bài A: Âm nhạc rất đẹp. Hòa âm tinh tế, giọng hát xuất sắc, sản xuất hoàn hảo. Nhưng nội dung không gợi lên điều gì đáng kể đối với người nghe.
Bài B: Âm nhạc tương đối giản dị, thậm chí có vài chỗ chưa hoàn hảo. Nhưng người nghe bất chợt nhận ra một phần cuộc đời mình trong đó.
Tôi nghiêng về B.
Không phải vì nghệ thuật không quan trọng, mà vì một tác phẩm nghệ thuật có thể trở nên đặc biệt quý giá khi nó chạm đến một trải nghiệm sống.
Và đây là chỗ tôi muốn phân biệt:
Một bài hát có thể được đánh giá bằng tiêu chuẩn nghệ thuật, nhưng được yêu mến vì ý nghĩa nhân sinh.
Hai việc ấy không giống nhau.
5. Có một nghịch lý thú vị về AI
Trước AI, người ta thường hỏi:“Anh có đủ tài năng để sáng tác bài hát này không?”
Với AI, câu hỏi dần chuyển thành:
“Anh có điều gì đáng để viết thành bài hát không?”
Tôi không nói kỹ năng nghệ thuật đã hết quan trọng. Hoàn toàn không.
Nhưng rào cản kỹ thuật thấp xuống có thể làm lộ ra một rào cản khác: khả năng quan sát, cảm nhận và suy nghĩ về cuộc sống.
AI có thể đề nghị hàng chục giai điệu cho một câu chuyện.
Nhưng lựa chọn câu chuyện nào để kể, tại sao phải kể, và khi nào câu chuyện đã được kể đủ — những điều ấy vẫn có thể là đóng góp sâu sắc nhất của con người. (4)
Một người có thể tạo ra 100 bài hát bằng AI mà không có nhiều điều muốn nói.
Một người khác chỉ tạo ra một bài, nhưng đã sống với ý tưởng ấy nhiều năm.
Số lượng bài hát không giải quyết được câu hỏi về giá trị sáng tạo.
6. Và bây giờ, tôi muốn tự phản biện lập trường của mình
Có một điểm yếu trong toàn bộ lập luận trên.Tôi đã ngầm giả định rằng sáng tạo bắt đầu từ một trải nghiệm nhân sinh, rồi mới tìm đến hình thức nghệ thuật.
Nhưng không phải lúc nào cũng vậy.
Có người bắt đầu từ một tiếng guitar.
Có người tình cờ nghe một giai điệu AI tạo ra, thấy đẹp, rồi mới tưởng tượng một câu chuyện thích hợp.
Có người sáng tạo chỉ vì thích âm thanh, nhịp điệu, sự bất ngờ của hòa âm.
Không cần thông điệp nhân sinh nào cả.
Và một bài hát không nhất thiết phải mang một triết lý sống mới có giá trị nghệ thuật.
Cái đẹp không có nghĩa vụ phải dạy chúng ta điều gì.
Tôi nghĩ đây là câu phản biện nguy hiểm nhất đối với phía nhân sinh.
Nó buộc tôi phải thu hẹp kết luận của mình: Tôi có thể bảo vệ quan điểm rằng nhân sinh là một động cơ quan trọng, thậm chí nổi bật trong sáng tạo âm nhạc bằng AI. Nhưng tôi chưa có cơ sở để khẳng định nó chiếm đa số trong mọi bài hát AI.
7. Một suy nghĩ cuối cùng
Có lẽ điều khiến tôi nghiêng về nhân sinh nằm ở một sự khác biệt nhỏ:Nghệ thuật hỏi: “Làm thế nào để diễn đạt điều này cho đẹp?”
Nhân sinh hỏi: “Tại sao điều này đáng được diễn đạt?”
Câu hỏi thứ nhất giúp hình thành tác phẩm.
Câu hỏi thứ hai có thể khiến tác phẩm cần được ra đời.
Và trong trường hợp sáng tạo với AI, tôi cho rằng câu hỏi thứ hai ngày càng có vai trò đáng chú ý.
Điều ấy khiến tôi nghĩ đến một khả năng thứ ba:
Và tôi muốn đặt ra một câu hỏi khó hơn cho cuộc tranh luận:
Nếu một bài hát đã diễn đạt trọn vẹn điều người sáng tạo muốn nói, nhưng âm nhạc vẫn chưa đẹp, người ấy có nên tiếp tục sửa không?
Nếu câu trả lời là **có**, thì phía nghệ thuật vừa giành được một điểm rất quan trọng.(5)
Tôi vẫn giữ phía nhân sinh — nhưng tôi nghĩ phía nghệ thuật có đủ lý lẽ để thắng trong vòng tranh luận kế tiếp. :-)
À, và tôi cố tình chưa bàn đến người nghe. Bởi khi đưa người nghe vào, cuộc tranh luận có thể rẽ sang một hướng hoàn toàn khác!
Kết:
1. Lập trường rõ ràng: Sáng tạo âm nhạc bằng AI nghiêng về nhân sinh hơn nghệ thuật.2. Sự tự phản biện: Nghệ thuật không có nghĩa vụ phải truyền đạt một thông điệp nhân sinh.
3. Nghịch lý kết thúc: Người ta có thể bắt đầu sáng tạo vì nhân sinh, nhưng tiếp tục sáng tạo vì nghệ thuật.
(2) Đặc biệt là Generative AI.
(3) AI cống hiến và cố vấn nghệ thuật dựa vào khả năng tham khảo rộng lớn và nhanh chóng.
(4) Đứng sau lưng một bài hát AI là một người thật.
(5) Thói quen tìm Chân Thiện Mỹ.

